“弯道超车”是最近一年来比较流行的词语。在全球金融危机中，国内许多地方都提出要看到“危中有机”，要力争“转危为机”，要“弯道超车”。
近日，针对国内股市的进一步上涨，专家也有了新的解释：这是一次不亚于网络股泡沫的“新兴市场泡沫”。
这种说法恰好迎合了人们对经济走势的判断。那么，中国股市真的能“弯道超车”吗？
中国是典型的“赶超经济”，正处于“年轻力壮”的快速发展时期，具备综合实力、人口红利、制度改革、后发优势、广阔的国内市场和相对丰富的自然资源等有利条件，“弯道超车”固然是最理想的状态，但也不可能一蹴而就。
比如，时机的问题。虽然，“每一次危机发生时也意味着机遇随之而来”，但是机遇究竟何时来临？如果未来不只是一个简单的“弯道”，那么，盲目“踩油门”会不会导致一连串的事故？
比如，方向的问题。未来的机遇究竟在哪儿？这可能更加重要。
比如，火候的问题。措施不仅要“得力”，还要“得当”，蛮干只会留下一系列的后遗症。
比如，自身状态的问题。一些隐患“超车”时可能发现不了，要到过后才会暴露出来。
再比如，博弈的问题。如果所有选手在“弯道”时都不刹车，都想“超车”，大家一齐“踩油门”，结果就很可能人仰马翻，倒下一大片。
“危”中固然有“机”，但是到目前为止，有些机会我们也并没有把握好。比如，没有利用危机进行结构性调整；没有趁机在全球范围内大量采购资源，建立储备；没有充分利用手中的外汇在海外“抄底”；没有化解房地产泡沫；没有解决好分配环节的问题；没有大举进行市场化兼并重组；没有大力扶持技术创新……
此外，在利益格局不变的情况下，“弯道超车”是否会导致新一轮投资过热、产能过剩、结构失衡？眼下，危机尚未过去，铁矿石谈判就遭遇“卡壳”；石油、有色金属等大宗商品价格又重回高位；楼市、股市泡沫吹大，境外“热钱”虎视眈眈……怎能不令人担忧？
试想，如果我们的国企在“弯道超车”的过程中变得更加臃肿、效率更低下，而它们的竞争对手却借危机调整，变得更加有效率、有活力，技术也更领先，那么，该如何应对？
说到底，我们还是不能轻易相信中国经济会与世界经济完全脱钩，也不能轻易相信发展中国家的经济会与发达国家完全脱钩。
人们把资产价格泡沫归咎于通涨预期。实际上，截至６月份，国内CPI同比、环比都还是负数，并无通涨的“症状”。由于去年的基数较低，预计今年四季度CPI可能会逐月上涨，但持续时间可能不会超过三个季度。难道仅据此我们就把多年的储蓄押在股票和房产这类长期资产上吗？
从制度层面来看，中国股市也不具备“弯道超车”的条件。首先，尽管进行了一些基础制度改革，但中国股市的行政色彩和“圈钱”本质并没有发生本质变化；其次，保护股东利益的机制和文化没有形成；第三，退市制度形同虚设；第四，投资者结构单一，缺乏融资融券、指数期货等做空工具，公募基金“千人一面”导致市场大起大落；第五，发展债券市场“雷声大雨点小”，投资渠道单一，“热钱”四处流窜；第六，资本市场税收制度不合理，监管不力，变相鼓励了短炒、投机。
就拿刚刚发行的中国建筑来说，融资近500亿元，冻结资金8876亿元，发行市盈率高达51.29倍。尽管自称有廉价土地、保障性住房建筑方等垄断资源，但是作为一个充分竞争行业的老国企，如此高定价怎么也算不上“保守、实在”。在其身后，还有一大批排队等候的“抽血者”。这就是泡沫给既得利益方带来的切实好处。
“宽松的货币政策”并不意味着对股市、楼市的价格作出保证。“泡沫”最大的特点就是中间已被“掏空”，等着别人来“填窟窿”。“逆周期扩张”也罢，“弯道超车”也罢，“输入型通胀”也罢，这些噱头都改变不了“泡沫”空心化的实质。如果股价、房价已提前透支了未来，而“高回报”、“高通涨”最终又没有兑现，那将是一场灾难。更不要提这中间可能出现的曲折和市场情绪的无常了。
“通胀”和“泡沫”是财富重新分配（或掠夺）的手段，在此过程中，损失最大的往往是中等偏下阶层。在击鼓传花的“博傻”阶段，行情完全由资金推动，聪明的“滑头”或许能趁机赚取差价，但也要时刻警惕接下“最后一棒”。对长期投资者而言，最需要关注的是“未来的现金流回报”。以高估的价格买入资产，根本不可能战胜通胀；战胜通胀、保住财富的唯一“利器”就是保持理性。 |
发表于 2009-8-5 15:46
|