宏观调控是一个使用频率极高的词汇。但是，至今中国的学界和政府都没有对中国的宏观调控给出清晰的定义。目前，宏观调控政出多门、方法不一、次序紊乱、时间迟滞、力度不到位等等问题，均是出于对宏观调控的认识仍然存在问题。加深认识和统一认识，才是首要问题。
宏观调控本质上是政府通过变革宏观经济政策实施对市场的干预。政府干预市场，人为地导致资产和商品价格发生变动，从而促使资源配置发生变化。宏观调控的好与坏需要时间检验，关键是要知道成效。
这里面需要回答三个问题：
第一，宏观调控的目标和目的是什么？
一般而言，政府宏观调控的首要目标是遏制可能发生和正在发生的通货膨胀。其目的，是拉长和压扁经济波动（经济危机）的幅度，避免短期剧烈波动对社会造成的恶劣影响。
就长期而言，政府也希望合理配置资源，提高经济发展的速度和质量。
遗憾的是，经济史告诉我们，任何形式的政府干预从历史的角度看都是无效的。这倒符合物质不灭定律。最终是不增不减，不垢不净，不好不坏。
既然从历史的角度看无效，那末为什么政府还要干预经济呢？道理很简单，收窄短期经济波动的波幅，降低经济剧烈波动对民众的即时伤害。凯恩斯理论就是为了解决这一问题而产生的。罗斯福新政是一个经典案例。随着干预水平的不断提高，经济危机的周期被不断地被拉长和压扁，使民众的痛苦降到最低，同时也维持了社会稳定。
但是，必须看到，干预从总体上拉长和压扁波幅的同时，并不一定增加经济体系的效率。相反，由于干预的方法、程度、时间极其难于把握，往往事与愿违，反而降低经济体系发展的效率。
第二，宏观调控的方法是什么？
从几十年全球重要经济体系的实践经验来看，宏观调控就是有节制的综合使用财政和货币政策。通常情况下，尽量避免使用超越财政政策和货币政策以外的行政手段。历史反复证明，行政手段调控往往遗害无穷。
目前，西方发达国家倾向于以货币政策为主导，以财政政策为辅助，在现行法律框架内，间接影响市场，从而达到抑制通货膨胀的目标。从而实现经济可持续发展。
其中，又是以非行政管制的利率政策为核心内容。辅之以微幅调整的税收政策。可以说，西方发达国家的政府基本上不会也不能通过行政手段干预经济。因此，他们极少会使用宏观调控这样的术语。
中国处于经济转型阶段。中国的货币政策仍然属于行政管理范畴。即使单独调整利率政策，亦难免有行政干预的痕迹。加之尚未实现人民币自由兑换，汇率属于行政控制的范畴之内。因此，货币政策暂时没有独立性可言。这就带来一个严肃的现实问题：行政控制或行政主导的货币政策，就本质而言，不过是财政政策的延伸。道理很简单，利率形成的价值流动，可以视同为强制性税收以及强制性财政补贴，例如实质负利率就是存款人对贷款人补贴；汇率形成的价值流动，也可以视同为强制性税收以及强制性财政补贴，例如实质低汇率就是本币生产者对外币消费者的价格补贴。
中国行政控制下的货币政策需要面对极端困难的政策选择。首先，在道德上不能无限度的压缩国民福利；其次，又要实现低通胀和高增长的目标。如何把握货币政策的内容？如何把握货币政策的时机？如何把握货币政策的深度？如何把握货币政策的长度？如何与其它国家货币政策协调？这就需要具有极高道德水平、极高战略眼光、极高战术素养的大师级人物管理宏观经济。否则，难免错漏百出。
第三，宏观调控的次序和尺度如何？
就次序而言，首当其冲的是财政政策，其次是货币政策。应该避免使用纯粹的行政手段。
问题是，由于长期忽略制度变革，特别是法律建设，财政制度本身问题严重，根本谈不到财政政策调整。因此，只能过度依赖货币政策。而货币政策，长期被西方强势资本和利益集团胁迫，形成长期实质负利率和实质低汇率的局面。形成对利益集团和西方强势资本的长期补贴。这完全是一种针对国家利益和国民福利的逆向操作。
至于尺度，请仔细研究最近出台的货币政策。一年之内，五次提高定期存贷款利率，却一次也不调整活期存款利率，依旧要征收利息税，这已经说明了全部问题。没有人介意，那些挣一点钱、存一点钱、汇一点钱，因而必须活期存款的打工仔和打工妹们的利益，依旧以数以百亿计的规模从他们手上抢钱，转移支付给已经富裕了的贷款人。什么是度？定期存贷款利率的高低有意义吗？那是一个度吗？一个笑话而已！ |
发表于 2007-12-21 08:51
|